SDP ja kokoomus valitsi taas autopopulismin – ja päätti samalla nostaa helsinkiläisten vuokria ja päästöjä

Ristiriitaiset tunnelmat kaupunkiympäristölautakunnasta. Käsiteltävänä oli nimittäin yksi koko lautakuntahistoriani merkittävimmistä päätöksistä, asuntorakentamista koskevien pysäköintimääräysten päivittäminen. Olin jo mielessäni ajatellut, että pääsen juhlimaan sitä, että vihdoin 10 vuotta vanhat normit päivitetään, millä on vaikutusta todella laajasti kaupunkisuunnittelun eri osa-alueisiin rakentamisesta liikenteen järjestämiseen, ilmastopäästöjen vähentämiseen ja lähiluonnon suojeluun. Toisin kuitenkin kävi. Onneksi budjettineuvotteluissa oli jo Vihreiden vaatimana kirjattu linjaus siitä, että kantakaupungissa poistetaan pysäköintinormi. Näin ollen Hakamäentien eteläpuolella ei enää tulla edellyttämään yhdenkään pysäköintipaikan rakentamista. Tämä on suuri voitto ja askel oikeaan suuntaan.

Mutta muilta osin SDP, kokoomus, RKP ja perussuomalaiset olivatkin sitten vääntämässä autopopulismia taas kaakkoon. Miltään muulta alueelta pysäköintinormeja ei saanut lieventää, vaan voimaan jäi toistaiseksi vuoden 2015 vaatimukset pysäköintipaikkojen määristä.

Toisin sanoen pysäköintipaikkoja pakotetaan Helsingissä rakentamaan jatkossakin valtavasti liikaa, vaikka rakentaja tai asukkaat eivät niitä haluaisi. Näistä aiheutuu merkittäviä kustannuksia. Esimerkiksi Heka häviää vuodessa yli 7 miljoonaa euroa, minkä maksavat Hekalla asuvat pienituloiset helsinkiläiset. Joka vuosi. Vertailun vuoksi viime vuoden budjettineuvotteluissa on väännetty valtavasti, jotta Hekaa on voitu pääomittaa kahdella miljoonalla ja näin välttää suurimmat vuokrien korotukset. Toisin sanoen SDP ja kokoomus päättivät lähes neljä kertaa suuremmista kustannuksista Hekan vuokralaisille, kuin mitä budjettineuvotteluissa on viimeksi yritetty paikkailla. Lisäksi kaupungille syntyy päätöksestä kustannuksia kaupungin asuntotuotannon kustannusten noususta 14,7 miljoonaa euroa vuodessa eli 147 miljoonaa euroa 10 vuodessa.

Samoin moni rakennushanke, mitä lautakunnallekin esiteltiin, jotka eivät ole käynnistyneet ylimitoitettujen pysäköintitarpeiden vuoksi, eivät nyt käynnisty jatkossakaan. Saimme lautakuntaan vielä selvityksen erilaisista hankkeista, mitkä ovat jääneet toteutumatta pysäköintivaatimusten vuoksi. Selvityksessä mainittiin, että esimerkiksi Mellunmäen keskustakorttelit, Meri-Rastilan kaupunkiuudistusalueella ja Laajasalon kauppakeskuksen alueella hankeet seisoo parhaillaankin pysäköintinormin tuomien kustannusten vuoksi, mutta nämä eivät valitettavasti SDP:n ja kokoomuksen edustajia kiinnostaneet. Kun rakennusala on ollut jumissa useamman vuoden samaan aikaan kun kaupungin väkiluku on kasvanut ennätystahtia, on meillä iso riski, että asumiskustannukset tulevat karkaamaan käsistä lähivuosina. Lieventämällä pysäköintipaikkavaatimuksia oltaisiin saatu merkittävä piristysruiske asuntotuotantoon, millä oltaisiin voitu pehmentää tätä tulevaa nousua. Samalla se olisi ollut merkittävä teko ihan koko Suomen taloudelle ja työllisyydelle, jos jumissa ollut rakennusala alkaisi elpymään nopeammin.

Kun pysäköintipaikkoja pakotetaan rakentamaan enemmän kuin mitä niille on kysyntää, tarkoittaa se, että pysäköinti on halvempaa, kuin mitä sen järjestämisen kustannukset ovat. Toisin sanoen kaikilla asukkailla ja helsinkiläisillä veronmaksajilla maksatetaan autoilijoiden pysäköintikustannukset. Kun pysäköintipaikkoja on liikaa ja ne ovat halvempia, kannustavat ne hankkimaan autoja enemmän. Kun ihminen hankkii auton, putoaa kestävien kulkumuotojen käyttö hyvin pieneksi: auto kun hankittu, sitä tottakai myös ajetaan. Tämä tarkoittaa sitä, että kaupunkisuunnittelun ympäristövaikutukset kasvavat valtavasti. 

Autoilun lisääntyminen hajauttaa kaupunkirakennetta, mistä seuraa kaikista suurin kaupunkisuunnittelun luontohaitta. Samalla myös kaupunkiin tehtävien tiivistämishankkeiden viemä tila kasvaa, joten kaupunkiluontoa tullaan tuhoamaan myös Helsingin sisällä aivan turhaan. Suunnan pitäisi olla aivan päinvastainen: rakentaminen pitäisi saada pienemmälle alueelle, ehkäistä kaupunkialueiden laajenemista yhä laajemmalle ja säilyttää kaupungin sisällä olevaa kaupunkiluontoa.

Lisäksi päätöksen ilmastovaikutukset ovat merkittävät. Liikenteen päästöt ovat Helsingin suurin päästölähde, ja näistä autoliikenteen päästöt ovat suurin osuus. Kun lautakunta päätti liikenteen päästövähennystoimista, torppasi SDP ja kokoomus silloin merkittävimmän päästövähennystoimen, eli ympäristövyöhykkeen. Tällöin etenkin SDP:stä vakuuteltiin, että he eivät vastusta muita esitettyjä toimenpiteitä, mistä yksi oli pysäköintipolitiikassa linjattujen toimenpiteiden edistäminen, kuten pysäköintinormin päivittäminen ja markkinaehtoisen pysäköinnin valmistelun nopeuttaminen, eli juuri tämä päätös, minkä SDP ja kokoomus nyt vesittivät. Tässä kuitenkin paljastui demareiden todellinen karva taas kerran: kun autoilu ja ilmastotoimet asetetaan vastakkain, valitsee demari aina bensapopulismin, vaikka se tarkoittaisi, että ilmastotavoitteet jäävät saavuttamatta.

Pysäköintilaitoksen rakentamisesta syntyy merkittävä osa koko rakennuksen päästöistä, ja jokaisen pysäköintipaikan rakentaminen kasvattaa näitä päästöjä. Tukholman Hjorthagenissa jopa kolmasosa rakennuksen päästöistä syntyi sen alle rakennetusta pysäköintilaitoksesta. Toisin sanoen jos pysäköintipaikkoja rakennettaisiin esimerkiksi puolet vähemmän, laskisi koko rakennuksen päästöt jopa 15%. Harvasta muusta toimesta saa vähennettyä yksittäisen rakennuksen päästöjä näin paljon. Lisäksi liiallisen pysäköintipaikkarakentmisen myötä lisääntyvä autoliikenne lisää liikenteen päästöjä. Liikenteen päästöt ovat Helsingin suurin yksittäinen päästölähde, ja autoliikenteen päästöt ovat liikenteen päästöistä suurin osuus. Sama tilanne alkaa olla käytännössä kaikissa kaupungeissa.

SDP:n kannattama ja kokoomuksen tekemä esitys oli myös nolo, sillä siinä ei edes oteta kantaa siihen, mitä näiden puolueiden mielestä normien tulisi olla. SDP:n ja kokoomuksen tavoite oli siis vain ja ainoastaan estää normien päivitys, normilla itsellään ei ollut mitään merkitystä. SDP:ssä ja kokoomuksessa ei edes ymmärretty, mistä ollaan päättämässä, sillä heidän läpi ajamansa esityksen ainoa jatkokirjausohjeistus koski palveluasumisen pysäköintiä, mistä virkakunta vielä huomautti, ettei tähän oltu päätösesityksessä edes tekemässä mitään muutosta.

Toivotaan, että ensi kaudella kaupunkiympäristölautakunnassa olisi SDP:stä ja kokoomuksesta paremmin perehtyviä päättäjiä, joita kiinnostaa tehdä kaupungista kestävämpää tällaisen pelkän poliittisen teatterin sijaan.